CNN despide al director ejecutivo Chris Licht, pero la cadena seguirá luchando por los espectadores

Jun 05, 2023

Archivado bajo:

Desde el despido de su director ejecutivo, CNN sigue atrapada en tierra de nadie.

Técnicamente, la noticia es que el CEO de CNN, Chris Licht, fue expulsado esta mañana. Pero la única parte novedosa de esa declaración es que sucedió esta mañana: Licht, cuya permanencia en el gigante de las noticias por cable apenas duró un año, ha sido un muerto viviente durante la última semana.

La verdadera pregunta es si el exjefe de Licht, el director ejecutivo de Warner Brothers Discovery, David Zaslav, ha aprendido algo en el transcurso de la debacle. No está claro que lo tenga.

El resumen muy rápido: Zaslav se hizo cargo de CNN y el resto de la compañía que solía llamarse Time Warner la primavera pasada. Luego instaló a Licht, un productor de televisión que recientemente había cambiado el programa nocturno de CBS de Stephen Colbert, para reemplazar al exjefe de CNN, Jeff Zucker, quien había sido expulsado por los dueños anteriores. Luego, Licht les dijo a todos que su trabajo era arreglar CNN revirtiendo su supuesto deslizamiento hacia el activismo liberal anti-Trump.

Las cosas se pusieron mal de inmediato: el personal descontento de CNN desconfió de Licht desde el principio; Licht desconfiaba de su personal; las calificaciones se desplomaron desde los máximos de la era de Trump y Covid, y las cosas culminaron en un evento de "ayuntamiento" muy ridiculizado con Trump el mes pasado. Luego, todo esto fue catalogado con gran detalle por Tim Alberta del Atlantic, quien publicó un devastador artículo de 15,000 palabras sobre el mandato de Licht, con la cooperación arrogante de Licht, hace cinco días. Después del artículo de Atlantic, la única pregunta sobre la posición de Licht en la red era el momento de su partida.

Peter Kafka informa sobre la colisión de los medios y la tecnología.

Revisa tu bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Ingrese un correo electrónico válido y vuelva a intentarlo.

Pero en el año anterior al artículo de Atlantic, Zaslav había insistido, en público y en privado, en que Licht lo estaba haciendo muy bien y que su estrategia de cabeza a la mitad era la forma correcta de hacerlo. Días después del ayuntamiento de Trump, Zaslav les dijo a los inversionistas que CNN estaba en ascenso, debido al hecho de que ahora estaba comprometida a mostrar "ambos lados" y cortejar a los republicanos. "Chris está reconstruyendo la red", dijo. "Va a llevar algo de tiempo... Estamos haciendo un progreso real en eso".

Pero unas semanas más tarde, Zaslav no estaba dispuesto a hablar con Alberta oficialmente sobre el mandato de Licht (presumiblemente había oído, como yo, que el artículo "estallaría como una bomba nuclear" en CNN, como había dicho un informante). me dijo antes de la publicación). Y ayer, "una persona cercana a Zaslav" —una convención periodística que generalmente se refiere al propio Zaslav, o a una persona de relaciones públicas de Zaslav que habla con el permiso de Zaslav— le dijo al Wall Street Journal que Zaslav "también está perdiendo la paciencia con la cantidad de autodidactas [de Licht] -heridas infligidas y traspiés".

Lo que pone a Zaslav en una posición incómoda sobre la que alguien debería preguntarle la próxima vez que hable oficialmente: ¿Zaslav realmente creía que CNN estaba aplastando tan recientemente como el mes pasado, y que necesitó una historia de otro medio de comunicación para convencerlo? que estaba profundamente equivocado?

Ahora Zaslav dice que buscará un reemplazo para Licht, comenzando con candidatos internos. (Mientras tanto, un grupo de veteranos de CNN y el director de operaciones recientemente instalado, David Leavy, un confidente cercano de Zaslav, manejarán las cosas). Presumiblemente, puede encontrar a alguien menos abiertamente antagónico a las personas que el nuevo líder va a administrar que Licht. . Pero a menos que Zaslav reconsidere por completo su teoría del caso de CNN, esa persona inevitablemente también tendrá problemas.

Eso se debe a que la premisa de Zaslav, que, como he señalado antes, resulta ser la misma premisa sostenida por John Malone, el inversionista conservador que es el mentor de Zaslav desde hace mucho tiempo y forma parte del directorio de Zaslav, es que CNN fracasó porque no era centrista. suficiente y que necesitaba virar hacia la derecha para atraer invitados, anunciantes y espectadores.

Pero eso no era del todo cierto. Sí, bajo Zucker, CNN había prosperado financieramente con una programación que a menudo respondía a los tuits de Trump como si fueran noticias importantes. Pero antes de esa era de programación, la CNN de Zucker había prosperado al brindarle a Trump, entonces una novedad política que no podía dejar de mirar, una plataforma para casi todas las declaraciones que tuvo en el ciclo electoral de 2016. Y antes de eso, CNN había prosperado al "eventizar" noticias menores sobre cosas como la desaparición de aviones o mujeres blancas.

El punto es que CNN no funcionó porque encontró formas de programar un canal de noticias de 24 horas con noticias, porque la gente nunca ha querido ver noticias de 24 horas. Funcionó porque encontró algo más además de noticias para llenar el tiempo y mantener a la gente mirando.

Sí, algunas personas recurrirán a CNN u otros canales de televisión por cable en tiempos de crisis o algo realmente extraordinario. Pero incluso ese es un hábito específico de las personas que han crecido con la televisión, un número que se está reduciendo todo el tiempo: solo el 58.5 por ciento de las personas en los EE. UU. ve televisión paga. Mientras tanto, si pertenece al pequeño porcentaje de personas que se preocupan profundamente por las noticias, está disponible para usted en el teléfono de su bolsillo, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Y todos los demás solo miran... lo que sea.

Lo cual, obviamente, es un problema al que se enfrentan todos los canales de noticias por cable. CNN rivaliza con Fox News, MSNBC y, al menos por el momento, ¿Newsmax? — hacer frente al desafío estructural no programando noticias sino actuando como secciones de vítores partidistas. Pero no hay una sección que aplauda la "neutralidad", a pesar de lo que puedan insistir los ejecutivos de los medios y algunos periodistas. Eso es lo que siempre entendió la gerencia anterior de CNN.

Eso no significa que la CNN no sea un recurso periodístico valioso; aun así, lo consultaré reflexivamente cuando suceda algo realmente notable, y estoy bastante en línea para ser un tipo de mediana edad. Y no significa que no sea un negocio valioso: hasta el año pasado, la unidad generaba de manera confiable mil millones de dólares en ganancias anuales.

Pero sí significa que su próximo gerente y su propietario actual deben ser realistas sobre lo que la empresa puede hacer ahora y en el futuro. Y deben dejar de intentar fingir que es otra cosa.

El periodismo explicativo es un bien público

En Vox, creemos que todos merecen acceso a la información que les ayude a comprender y dar forma al mundo en el que viven. Por eso mantenemos nuestro trabajo gratuito. Apoye nuestra misión y ayude a mantener Vox gratis para todos haciendo una contribución financiera a Vox hoy.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas para algunos de los mayores problemas del mundo.

Revisa tu bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Ingrese un correo electrónico válido y vuelva a intentarlo.

Archivado bajo:

Archivado bajo: